Curtea Supremă de Justiție nu a împărtășit poziția instanțelor ierarhic inferioare care au refuzat să pună la baza sentinței rezultatele cercetării automobilului poliției, pe motiv că nu a existat acordul proprietarului automobilului, iar cercetarea nu a fost autorizată de judecător. La fel, nu a fost de acord nici cu ceea că acordul polițistului care avea în posesie nu este suficient, neexistând nici acordul proprietarului pentru cercetarea automobilului.

Curtea Supremă de Justiție a menționat că interpretarea instanțelor ierarhic inferioare în acest sens au fost contrare art. 118 alin. (2) din Codul de procedură penală, care face referire la acordul „proprietarului sau al posesorului”. Această normă se referă la cercetarea încăperilor sau a domiciliului și a fost introdusă pentru a proteja împotriva ingerințelor abuzive în viața privată. Automobilul de serviciu al poliției nu poate fi considerat o „încăpere”. Solicitarea autorizației din partea judecătorului de instrucție pentru cercetarea automobilului poliției, în scopul documentării faptelor de corupție, este o cerință excesivă având în vedere că automobilul aparține statului, iar prin cercetarea automobilului nu se încalcă drepturile nimănui.

Link la Încheierea în cauza nr. 1ra-497/2023: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=25328