Constituie încălcare procedurală dacă expertul judiciar nu a fost preîntâmpinat de răspundere penală pentru prezentarea cu bună știință a concluziilor false. Preîntâmpinarea trebuie să fie prezentă în conținutul raportului de expertiză judiciar sau extrajudiciar.
Conform Deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție:
„De altfel, se mai deduce că expertul judiciar, nu a fost preîntâmpinat de răspundere penală pentru prezentarea cu bună ştiinţă a unor concluzii false în Raportul de expertiză, în temeiul art. 36 al Legii cu privire la expertiza judiciară şi statutul expertului judiciar, fapt ce denotă că a fost încălcată norma procedurală prevăzută la art. 36 din Legea cu privire la expertiza judiciară şi statutul expertului judiciar.”
Expertul trebuie preîntâmpinat despre răspunderea penală nu doar în conținutul raportul de expertiză judiciar, ci și în cel extrajudiciar, conform art. 37 alin. (1) lit. e) din Legea privind expertiza judiciară și statutul expertului judiciar.
Raportului de expertiză extrajudiciar i se aplică regulile unei expertize judiciare, potrivit art. 19 alin. (4) din legea sus-citată. Inclusiv în conținutul raportului de expertiză extrajudiciar trebuie să fie prezentă mențiunea că expertul a fost preîntâmpinat de răspundere penală.
Un raport de expertiză judiciar sau extrajudiciar în care expertul nu a fost preîntâmpinat de răspundere penală nu are putere probantă, conform art. 117 alin. (3) al Codului de procedură civilă.
:: Decizia Curții Supreme de Justiție nr. 2ra-673/2019 din 3 iulie 2019